MI IDEA PERSONAL :
"Chicas brillantes" es mi última lectura la cual he podido disfrutar gracias a la amabilidad y trabajo de Laky (Libros que hay que leer) y Editorial RBA, a los que agradezco la lectura conjunta que he disfrutado junto con mis compañeros de los blogs participantes
En principio pensé que se trataría del típico thriller ya que en la propia faja del libro nos indica "Un thriller inspirado en las últimas víctimas de Ted Bundy".
Para mí claramente el libro no es un thriller, no tiene un ritmo alto, tampoco está lleno de giros inesperados y los personajes no te mantienen preocupado por lo que pueda ocurrirles, básicamente desde el principio sabes quien es víctima o lo va a ser.
Que no se trate de un thriller no tiene porqué ser malo, hay otros muchos más géneros, pero sí es malo que últimamente la palabra mágica "Thriller" parece un reclamo para la venta aún cuando el libro podía tener otros puntos fuertes. Se trata precisamente de un libro de crítica social, de lucha femenina por alcanzar la igualdad, de sentimientos...
Precisamente "Chicas brillantes" dista de ser el típico thriller basado en un asesino en serie, y el punto de vista de la autora es lo original y lo novedoso sobre otras novelas.
Jessica Knoll pretende explorar, dentro de un contesto real, nuevos puntos de vista. Vivencias que no se han contado antes y sobre las que el público no reflexiona. ¿Porqué unas chicas fueron victimas y otras no? ¿Cuál es la circunstancia que hace que tu hayas sobrevivido? ¿Porqué el asesino se pudo escapar y además resultó ser casi un héroe para la opinión pública? (el juez le pide disculpas por lo que están haciendo con él) . Y muchas más cuestiones como el trato de la prensa sensacionalista en una época, los años 70, que se dio en llamar la década de los asesinos en serie.
En fin, grandes preguntas que a través de las páginas la autora parece plantear al lector y que para mí es la parte más destacable del libro.
La trama se centra en dos hilos narrativos, en el primero conocemos a Pamela en 1978, la cual en primera persona nos va contando como sobrevivió al ataque de un hombre en su sororidad (palabra que a todos nos ha llamado la atención, personalmente nunca la había escuchado y eso que puedo decir que tengo un master en películas de comedia del tipo hermandades y anti-evolución, je,je).
Pamela además es la presidenta y se preocupa de manera desorbitada por sus hermanas de colegio, esta protección exacerbada es fruto de una personalidad un tanto compulsiva, la cual desarrolla cierto rechazo por parte del lector que tiene complicado empatizar con ella.
En el segundo hilo, conoceremos a Ruth en 1974 que en primera persona nos va narrando su historia. Ella conocerá a Tina, personaje que posteriormente aparece en la vida de Pamela y es el nexo de unión entre las dos subtramas. Tina está convencida de que el asesino de ahora ya actuó con anterioridad.
Ambas historias se van combinando durante toda la novela, este formato resulta un tanto complicado ya que las dos subtramas tienen el personaje común de Tina, además el 1978 también se habla de Ruth y se intenta saber que pasó con ella por lo que al final el lector puede acabar formándose cierto lio.
A parte de las tramas, la narración de la autora es un tanto particular, a veces demasiado directa al pasar de una escena a otra por lo que he echado en falta alguna transición más específica.
Se nota que no te ha convencido del todo esta novela. No creo que me anime, que se me acumulan los pendientes y no me termina de llamar.
ResponderEliminarBesotes!!!
Gracias Margari, a por otro. Besos
EliminarA mí tampoco me ha parecido lo que esperaba. La mezcla de tiempos acaba por confundir al lector y te lo venden comi thriller pero nada que ver. Coincido contigo en todo esto. Las intenciones de la autora son muy dignas pero no acaba de convencer esa técnica narrativa. Un placer leerlo con vosotros.
ResponderEliminarLo mismo digo Judith, nos vemos en la próxima. Besos
EliminarLástima que no te acabe de convencer. Por cierto el spot como siempre muy trabajado. Abrazos
ResponderEliminarGracias Ful, un abrazo
ResponderEliminarExcelente reseña, Álvaro, y muy bien fundamentada. Por lo que comentas, y deduzco de otras reseñas más entusiastas que leí, es una propuesta muy novedosa. Tampoco me gusta el que cataloguen como thriller cualquier novela con ingredientes de negrocriminal. Puro márketing. Un abrazo
ResponderEliminarGracias Paco, un abrazo
EliminarCachis. Esta novela la he visto mucho por redes sociales pero no me decidí por ella. Tampoco creo que lo haga ahora después de leer tus impresiones.
ResponderEliminarBesitos.
ya sabes, si no lo ves claro...Besos
EliminarPara mi tampoco es un thriller. A veces metemos novelas en un género que no es y podemos crear falsas expectativas. Y sería una pena en este caso porque la novela es muy interesante.
ResponderEliminarGracias por participar en la lectura conjunta
A ti por organizarlo. Besos
EliminarEstamos totalmente de acuerdo, no es un thriller, no puede serlo por más que lo ponga en la faja, pero cuando he visto lo que quería hacer la autora lo he disfrutado un montón. Puro análisis crítico de una época y una situación. Me indignaban las autoridades y los medios, y creo que lo he disfrutado más que tú, jejeje. Un placer compartir la conjunta.
ResponderEliminarUn abrazo
Placer mutuo.. Besos
Eliminarhola, pues la vrdd no me llama, menos con lo que dices , ni modo. para la proxima seraa ^^
ResponderEliminarPues lo dejamos entonces, je,je. Besos
ResponderEliminarLeí alguna reseña sobre esta novela y veo que la impresión que tenéis sobre ella es bastante similar. Entiendo que es un enfoque diferente sobre este tipo de historias, y cómo se enfocaban las investigaciones en la época en la que se desarrolla. La veo más como una novela testimonio. No me termina de convencer. Un abrazo
ResponderEliminarGracias Paco por tu comentario, un abrazo
Eliminar